輕度弱智
大多數(shù)被確認(rèn)的弱智兒童都屬于輕度弱智。從表面看,他們與同齡正常兒童并無差別;實際上,他們通常只是在入校學(xué)習(xí),功課開始落后于其他同學(xué)之后,才會被診斷為弱智.
所謂輕度弱智,往往是指文化—家庭背景弱智。這個名稱曾一度用來特指由遺傳或社會環(huán)境造成的弱智。而現(xiàn)在,只有當(dāng)懷疑弱智是由低劣的社會環(huán)境條件而非遺傳引起的時侯,才使用這個名稱。因此,文化—家庭背景弱智者的特征是:①弱智程度輕;②證明從未有過腦損傷;③一直或曾經(jīng)在低劣的社會環(huán)境條件下生活。之所以假設(shè)低劣的社會環(huán)境條件是這種弱智的原因,是由于它們會產(chǎn)生學(xué)習(xí)機會不足和營養(yǎng)不良之類的影響。不過盡管如此,這些影響也很難說就是弱智的確切原因,因此,文化卜家庭弱智是一種范圍廣泛并且相當(dāng)粗略的分類——它其實是一種“假原因”分類。當(dāng)權(quán)威人士提出有大量弱智者的病因無法確定的時候,他們所指的大部分就屬于這類文化一家庭弱智。
本性與教養(yǎng)之爭
一個人的智力到底在多大程度上取決于環(huán)境因素,又在多大程度上取決于遺傳特性,這是特殊教育和心理學(xué)界爭論時間最長的問題之一,而且還可能會繼續(xù)爭論下去。這是因為其中的可變因素過于復(fù)雜,從而難以找到答案。目前,大多數(shù)權(quán)威人士認(rèn)為,這并不是一個非此即彼的問題;相反,假設(shè)遺傳因素和環(huán)境因素之間存在著相互影響的關(guān)系恐怕更合邏輯。遺傳可能會限制一個人的智力發(fā)育,但環(huán)境可以決定一個人如何發(fā)揮潛力。
1)早期的研究。這種用以表明環(huán)境重要性的研究一直分為兩大類:①動物的刺激剝奪研究;②人的早期刺激研究。1961年,亨特(Hunt)在查閱了大量有關(guān)動物的文獻后得出結(jié)論說,沒有任何刺激的環(huán)境會對動物的各種行為產(chǎn)生消極影響。羅森茨韋格(Rosengweig)曾于1966年做了大量巧妙的動物試驗,為刺激是大腦發(fā)育的重要因素這一觀點提供了有力證據(jù)。
對人的研究不像對動物的研究那樣易于進行或說明。但斯基爾斯和戴伊(Skeels、Dye)在1939年進行的一次幼兒干預(yù)方案研究為環(huán)境的重要性提供了有力的證明。他們就刺激對一所孤兒院中的嬰兒的發(fā)育所造成的影響(其中有許多孩子已被確定為弱智)作了一次試驗。他們將一些依舊生活在典型孤兒院環(huán)境中的孩子作為對照組,而另一些接受了一些刺激的孩子作為試驗組。試驗的效果十分明顯:接受刺激的試驗組的孩子的平均智商提高了,而對照組的孩子卻降低了。更富戲劇性的是斯基爾斯在21年后進行的追蹤研究的結(jié)果:
試驗組的13個孩子現(xiàn)已全部能自食其力地生活,沒有人再進過任何收容機構(gòu)……而對照組的12個孩子中,有1人一直被一家州立弱智機構(gòu)收容,進入青春期后不久死亡;有4人依舊住在孤兒院里,1人住進了精神病院,另有3人進了專為弱智者設(shè)立的收容機構(gòu)。
從文化程度看,兩個小組的差別十分驚人。對照組成員的平均文化水平還不到三年級;而試驗組成員則達(dá)到了十三年級,其中有4人接受過一年或多年大學(xué)教育,1人獲得了學(xué)士學(xué)位,并進修過一部分研究生課程。
這兩個組之間還有明顯的職業(yè)水平差別。試驗組所有的人都能自食其力,大部分還結(jié)婚成了家;他們有的做專業(yè)工作,有的做商業(yè)工作,有的當(dāng)家庭主婦。而對照組有4人一直住在收容機構(gòu)里,沒有工作;就業(yè)者中除1人外,做的都是“打柴挑水”之類的簡單工作……
試驗組的13個孩子中有11人后來結(jié)了婚,其中9人共生育了28個子女。
智力測驗表明,第二代孩子的智商從86分到125分不等,平均為104分。這些孩子沒有弱智特征或明顯的不正常……
在對照組中,只有2人結(jié)了婚,其中1人生了一個孩子,但隨后又離婚了。對這個孩子進行的心理檢查表明,他有明顯的弱智特征……;另一位男性成員建立了一個美滿家庭,養(yǎng)育了4個子女,其智力全部達(dá)到一般水平。
2)較近的研究。圍繞遺傳和環(huán)境的影響所進行的更加周密,復(fù)雜的研究始于70年代中期?,F(xiàn)在,遺傳學(xué)領(lǐng)域的大部分權(quán)威人士認(rèn)為,作為智力的決定要素,遺傳因素和環(huán)境因素至少沒有孰輕孰重之分。
桑德拉·斯卡爾(SantraScarr)所持的理論觀點鮮明地體現(xiàn)了遺傳對智力的影響,最近被強調(diào)到何種程度。她認(rèn)為,人與人之間的環(huán)境差別正是由遺傳差別造成的。
人與人的差別可以來自遺傳和環(huán)境兩個方面,但是,把差別的形成歸納為從遺傳類型(人的遺傳構(gòu)成)發(fā)展到環(huán)境影響的過程可能比較合理……我們認(rèn)為,遺傳類型是推動人發(fā)展的力量,因為正是借助于遺傳類型,人才得以確定自己要體驗?zāi)囊环N環(huán)境。換言之,正是遺傳類型決定了一個人對環(huán)境機會作出的反應(yīng)。
斯卡爾還認(rèn)為,一個人的遺傳構(gòu)成能夠以多種方式?jīng)Q定這個人會怎樣受環(huán)境的影響。其中之一涉及孩子對所處環(huán)境中經(jīng)過選擇的各個方面所給予的注意:
人們總是選擇他們認(rèn)為合適并具有刺激性的環(huán)境。我們每個人都可以從周圍的環(huán)境中挑選出某些方面,要么對之作出反應(yīng),要么對之進行探討,要么置之不顧。我們做出的選擇,無不同我們自身遺傳構(gòu)成造成的動機、個性和智力等等有關(guān)。
斯卡爾斷言,一個人的遺傳因素在多數(shù)情況下決定環(huán)境對其智力發(fā)育的影響方式。即便如此,她還是承認(rèn)環(huán)境具有很強的潛在作用:
對遺傳類型起消極作用的環(huán)境將對兒童的平均發(fā)育水平產(chǎn)生巨大影響。事實、正明,強化性日托環(huán)境可以促進家庭條件較差的兒童的智力發(fā)育。而刺激較少的日托環(huán)境可能會阻礙兒童的智力發(fā)育和社會技能發(fā)展,即使他們來自條件比較優(yōu)越的家庭。
羅和普洛明(Rowe、Plomin)1981年提出有必要考慮所謂“家庭內(nèi)差別”,引起了人們的注意,使問題進一步復(fù)雜了。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為,由特定家庭產(chǎn)生的環(huán)境影響在各家庭成員身上是平均分布的。然而羅和普洛明指出,環(huán)境對同一家庭內(nèi)幾個孩子的智力發(fā)育的影響程度可以各有不同。他們斷言,25%的智商差別產(chǎn)生于家庭內(nèi)經(jīng)驗差別。